Miljonair broers zetten hun leven op het spel en de reden is helemaal niet raar!

De gebroeders Koch worden door links belasterd, maar hun filantropie vertoont een gecompliceerder beeld.

Het teken van hogere intelligentie, zo wordt gezegd, is het vermogen om tegenovergestelde ideeën in je hoofd te houden en te blijven functioneren.

Maar bij het overwegen van Charles en David Koch, de industriële broers en conservatieve activisten, ontploffen de hoofden van de liberalen metaforisch voordat ze positieve gedachten over de grootste boogeymen van links kunnen toestaan. Ze beweren dat de Kochs de grootste bedreiging vormen voor de Amerikaanse democratie buiten de Islamitische Staatsgroep, krachtige ideologen die een tax-free bedrijfsparkeerterrein willen creëren met next-to-no-overheid – en die de enorme rijkdom hebben, $ 28 miljard en tellen, om het te laten gebeuren.

Wat vaak onvermeld blijft: de eigenaars van Koch Industries, een van ‘s werelds grootste conglomeraten, hebben naar schatting $ 1,5 miljard geschopt voor een reeks van oorzaken en instellingen waar de meeste liberalen van houden: openbare televisie, medisch onderzoek, hoger onderwijs, milieubeheer , hervorming van het strafrecht en kunst. Gestoken door een 2010 New Yorker-artikel dat hen als slechteriken heeft ingelijst, laten de broers assertief het goede woord horen over hun goede werken.
David Koch leek verbijsterd dat hun politiek hun filantropie overschaduwde. In een Q-and-A van september 2014 met Crain’s, een in New York gevestigd zakenmagazine, zei David Koch dat hij en zijn onopvallende broer Charles eenvoudig hun enorme fortuin willen gebruiken om een ​​betere wereld te maken – en terwijl hij aarzel niet om terug te gaan naar liberalen die zijn naam beschamen.

“De linkse Democraten vinden het heel leuk om mij een slechte Koch-broer te noemen, en de [filantropische] bijdragen die ik op deze vele terreinen verdien, zijn enorm waardig”, zei hij, terwijl hij opmerkte dat zijn bijdragen aan het United Negro College Fund veel Afrikaans-Amerikaanse studenten hielpen die het zich anders niet kon veroorloven “naar deze grote [historisch zwarte] colleges te komen.”

Met zijn naam op ziekenhuizen, zegt het theater, dat het New York Metropolitan Ballet huisvest en talloze besturen en liefdadigheidsinstellingen, “stuurt het een bericht naar de politieke groeperingen in dit land die niet van de conservatieve Republikeinse zakenman houden.”

Maar historici en politieke analisten zeggen dat de Kochs ‘onbetwistbare bijdrage tot het algemeen belang – de broers hebben individueel de prijzen van filantropen van het jaar ontvangen van verschillende liefdadigheidsorganisaties – en nieuws dat ze maar liefst 1 miljard dollar konden uitgeven aan de 2016 presidentsverkiezingen zijn symptomen van een veel groter probleem.

Hun invloed op cultuur en politiek zijn tekenen dat Amerika is binnengetreden wat de Gilded Age 2.0 zou kunnen worden genoemd: een tijdperk waarin ongelijkheid in rijkdom, en een electoraal systeem overspoeld met geld, de superrijken een verontrustende hoeveelheid invloed in de Amerikaanse samenleving hebben gegeven.

Hoewel David Koch zegt dat zijn familiestichting veel meer besteedt aan filantropie, hebben de broeders invloed gehad op het politieke landschap, door conservatieve presidentskandidaten zoals Wisconsin Gov Scott Walker te financieren, miljoenen in rechttoe rechtaan denkenbanken en anti-belastingorganisaties zoals de Club for Growth en regelmatig ontmoetingen met andere rijke campagne-inzenders in exclusieve retraites. Volgens critici hebben de broers milieubeschermingswetten gevochten en gepleit voor wetgeving die gunstig is voor de petrochemische industrie, de bron van hun ongelooflijke rijkdom.

David Karpf, professor aan de George Washington University die gespecialiseerd is in media en de Amerikaanse cultuur, zegt dat de Kochs een terugkeer zijn naar een tijdperk waarin zakenlui zoals Andrew Carnegie, Leland Stanford en Cornelius Vanderbilt door de aarde zwierven en politieke macht in evenwicht brachten met liefdadigheidsinstellingen. Vervolgens, zegt Karpf, hebben de industriëlen hun nalatenschap gevormd door enorme brokken van hun geld weg te geven, en daarbij monumenten voor zichzelf te creëren.

“Ik denk niet dat we het verrassend moeten vinden” dat Baronnen uit de 21e eeuw, zoals de Kochs, zouden volgen, zegt Karpf.
Wat nog belangrijker is, zegt hij, in een tijdperk van afnemende overheidsfinanciering en donaties, zijn de massale bijdragen van de Kochs gemengde zegeningen voor de begunstigden. Hoewel de Kochs hebben gezegd dat hun gaven vrijblijvend worden gegeven, zegt Karpf dat ze nog steeds invloedrijk zijn.

Overweeg openbare televisie, die naar verluidt meer dan $ 23 miljoen van de Kochs in het laatste decennium heeft ontvangen. David Koch’s band met twee van de belangrijkste tv-stations van het Public Broadcast System, WNET in WGBH in New York en Boston, heeft meer dan één hoofdpijn veroorzaakt voor het station en PBS in het algemeen.

Critici zeggen dat zijn aanwezigheid PBS ertoe bracht plannen te negeren om een ​​documentaire uit 2012 ‘Citizen Koch’ uit te zenden, waarin wordt beweerd dat de miljardairbroeders en hun bondgenoten een politieke oorlog financieren tegen werknemersvakbonden, de machtigste bondgenoten van de Democraten.

Hoewel PBS en WGBH erop hebben aangedrongen dat Koch geen zeggenschap heeft over wat het station besluit uit te zenden, hebben managers op het hoogste niveau de stekker van “Citizen Koch” getrokken zonder een gedetailleerde uitleg.

Leave a Reply